太阳能朋克，重新认识以太坊时代的公共物品

Scott Moore（Gitcoin 和 Alisha.eth 的联合创始人，ENS 社区负责人）最近作为嘉宾在 Crypto、Culture, & Society 讨论公共产品、社区参与以及我们构建宜居未来所需的工具.

Web3 社区天生就根植于对未来的极大乐观和希望。科技的日益普及和进步让我们有理由相信，一个人人都能生活和发展的世界不是梦想，而是现实。然而，当我们审视大众想象中对技术的描绘时，令人惊讶的是，我们经常设想一个我们不愿屈服的未来世界。在那里，技术横行，以牺牲我们的价值观、隐私和集体自由为代价。这种想象的失败影响深远，但它也是可以纠正的——如果我们选择重新想象更好的结果，以及帮助实现这些结果的系统。

科技朋克文化，从功能失调到鼓舞人心的赛博朋克

一种科幻小说类型，最早出现在 1960 年代和 1970 年代的新浪潮科幻运动中。在 80 年代，赛博朋克继续在雷德利·斯科特*《银翼杀手》*等电影和威廉·吉布森的《神经漫游者》*等小说中广受欢迎。直到今天，它甚至可能仍然是流行文化中对技术未来最流行的描述：酷、叛逆、反文化。但赛博朋克所描绘的却是一个阴暗而严峻的世界：耸立在烟雾缭绕的灰色云层之上的丑陋建筑，居住着大公司，而人类则生活在充其量是资本主义反乌托邦的环境中。 虽然我们经常被它的想法所迷惑，但赛博朋克社会技术先进，但功能失调。

赛博朋克运动与赛博朋克思想之间有着强烈的精神纽带。后者出现在 1980 年代后期，并在 90 年代初期的互联网时代继续流行。在此过程中，它提供了一个更好的、有限的但并非不切实际的观点，即技术可以为个人提供哪些可能性来对抗日益强大的全球监视状态。

像 Eric Hughes 这样的活动家主要争取的是一个强大的加密技术将启用增强隐私和个人自主权的系统，以便我们可以自由和独立地生活受到干扰。

在 2000 年代初期，一个更广泛的未来世界概念开始形成：Solarpunk。尽管 Sunpunk 最初是一个专注于可再生能源和可持续技术的利基环境运动，但它已经发展成为全球关于共同创造乐观未来的对话的关键部分。关心人类和周围世界的共同繁荣，而不是反对以太坊是哪个国家的，是再生的未来。

归根结底，赛博朋克关注的是我们应该远离什么（反乌托邦的大公司、腐败的政府和衰落的抵抗联盟），而太阳朋克则向我们展示了一个雄心勃勃的愿景。它强调技术与环境的深度融合（而不是分离）、共生的环境保护、自我可持续发展和社会包容（即使对于那些没有能力的人）。对于一个关注人类集体繁荣和当地可持续发展的未来，我们很难不感到兴奋。

太阳朋克创造新起点

让我们问问自己：为什么这些动作如此重要？特别是，为什么它对我们在 web3 中所做的事情很重要？简而言之，自我叙述会深刻影响我们存在的理由，进而影响我们在世界上的行为方式。正如琼·迪迪翁 (Joan Didion) 的名言：“我们给自己讲故事是为了生存。”

但正如亚当·柯蒂斯和其他人所指出的，我们给自己讲的故事有时不是我们自己的。很多时候，系统和算法很容易将我们困在无法改善我们自身幸福感的叙述中；我们共同创造的故事不会让我们变得强大。我们必须谨慎而慎重地选择我们希望在这个世界上看到的叙述，我们一起将自己从几个世纪的集体阴谋中解脱出来。 Sunpunk 的自我叙述可以给我们巨大的希望和一种媒介，让我们能够构建我们希望看到的未来，探索技术在其中的作用，并进行集体协作而不是单独工作。

除了它所描绘的再生世界之外，太阳朋克还可以被视为谢林的希望点，尤其是对于 web3.我们中的许多人都试图摆脱历史权力结构的包袱，或者至少更好地剖析它们，无论它们是采取政府、公司还是其他无形力量的形式，例如经济，它们本身就是一个共享的叙事结构，是一个集体幻觉。现在，我们中的许多人都在以自己的方式奋斗，缺乏统一的愿景或方法。

我们中的一些人可能正在调查为什么现代民族国家（另一种只存在了几百年的叙事类型）与传统的白话实践相比，迅速成为政治和社会和谐的代名词。其他人可能会从 Karl Polanyi 的工作中找到灵感，他认为我们对持续增长和经济优化的追求，忽视了当地或历史背景，导致了一个功能失调的市场社会。我们还可以探索 Ivan Illich 的著作，以更广泛地了解大学等教育机构（以及成绩等衡量标准）如何成为教育和终身学习的替代品。

Solarpunk 对人类繁荣的前瞻性关注为探索社会和机构权力交汇处的所有这些问题提供了肥沃的土壤，也为我们提供了观察的空间以太坊是哪个国家的，相反，我们建造了多余的墙。

其他世界是可能的

埃莉诺·奥斯特罗姆（2009 年诺贝尔公共管理研究奖获得者）为另类政治和社会协调提供了一个值得进一步研究的独特模型。在高层次上，这种做法可以被认为是国家或市场管理资源的替代品。相反，它考察了用户社区如何以更公共、互惠的方式自治管理所创建的资源。

Ostrom 研究了许多国家的灌溉、渔业和森林利用安排，包括尼泊尔、西班牙、印度尼西亚、尼日利亚、玻利维亚、瑞典和美国。通过将理性选择理论和发展经济学的见解专门应用于生态保护，奥斯特罗姆的工作表明“地方财产可以由地方公地成功管理，而无需中央政府的任何管制或私有化”。

奥斯特罗姆的书值得一​​读。经过高度概括，我们可以将她著名的八项原则总结如下：

在社区和资源之间设置明确的界限；

与直接利益相关者在当地合作制定规则；

为规则修订提出明确的参与程序

一旦制定规则，建立相应的问责制；

应用渐进式社会制裁来解决冲突；

确保冲突解决方法是非正式的、易于实施且成本低廉的；

确保规则在必要时不受上级地区当局的阻碍；

以这种方式继续嵌套规则，直到每个人都一致为止。

虽然这些原则中的大多数对 web3 的人们来说是有意义的，但即使在十多年后，在西方社会的大部分地区仍然很少有例子表明它们以非等级的方式实施。

在罗奇代尔原则中可以找到另一种选择（这次与公司相比）。这是19世纪英国确立的一套合作经营理念。当今世界各地的合作社仍在积极使用这些原则。总结：

创建自愿和开放的会员资格；

创建参与式决策过程；

确保每个人都可以参与；

在所有协议中允许成员自治；

确保会员平等的教育和宣传活动；

与其他合作社建立联系；

为社区创造积极的外部性。

以上两个例子启发我们将自治标准模型与其他久经考验的工具相结合。如果我们能保持乐观，齐心协力，或许我们终于可以避免赛博朋克媒体出现的超级政权和赛博朋克活动家对峙的局面。

我们能摆脱公地悲剧吗？

简而言之，基于公地或合作的方法的挑战之一是关系的复杂性。随着组大小的增加，复杂性也会增加。十几个公地可以顺利运行，当我们接近邓巴的数字时，冲突变得更有可能。 （邓巴数：理论上，普通人最多可以维持150个亲密关系。）

从网络增长的角度来看，根据梅特卡夫定律，2人一组只能建立1个连接，但5人一组可以建立10个连接，12人一组可以建立60多个连接。治理一个地方小型化的嵌套社区是一回事，但在现代文明的规模上，我们的关系不仅庞大而且蔓延，那么当公地达到全球规模时会发生什么？这是一个完全不同的故事。

显而易见的解决方案是让每个人都做出一点贡献并进行简单的协作——但他们通常缺乏协调机制来确保每个人都做出贡献。这种现象被恰当地称为：公地悲剧。尽管奥斯特罗姆批判性地指出这是可以避免的，但它仍然是我们今天都面临的一个重大挑战。 （很难说是因为规模、文化还是人性。）

Web3 中构建的再生经济工具，包括“dweb”技术，是解决这些全球协调问题的有希望的解决方案。再生经济的工具是太阳朋克。尽管从根本上说，没有工具是完美的。专注于正确的问题并能够不断迭代潜在的解决方案直到找到最好的解决方案是我们必须做出的选择。做到这一点会影响到世界的每一个角落。

但是，要做到这一点，我们需要抵制世界末日。虽然批评新工具很重要（正如马歇尔麦克卢汉所说，“我们塑造工具，工具塑造我们”），但首先我们必须对我们收回对腐败系统的控制权持乐观态度，共同努力设计新的框架和机制来取代它们，并能够利用新的协作货币的力量来资助我们的工作。

重新定义公共物品

可以说，要修改的最关键的框架之一是传统的公共物品概念。在经济学的基本概念中，公共物品具有两个不变的特性：非排他性（意味着没有人可以阻止使用该物品）和非竞争性（意味着一个人的享受不会减少另一个人的享受）。公共产品通常由政府提供，因为商业企业没有动力去解决“搭便车”之类的问题（为什么要为一种无论如何都不会阻止你使用它的产品付费）。

正如劳拉·洛蒂 (Laura Lotti)、山姆·哈特 (Sam Hart) 和托比·肖林 (Toby Shorin) 在 The Positive Sum World: Reinventing Public Goods 中所说：“要创建一个宏伟而平等的社会，需要对公共产品有更广阔的视野，仅凭经济学的想象力是不够的（Zic@SeeDAO 翻译）”我们必须深入思考什么是 web3 中的公共产品，并考虑我们可能构建的工具，因为分类在 web3 中并不那么容易辨别。例如，开源代码通常是被认为是公共物品。但开发商呢？当人们建造基础设施时，它们是否也应该被视为公共物品并作为公共物品获得资金？或者，因为它们是有限的，它们是否应该被归类为公共物品？

对什么是公共物品进行批判但乐观的思考将使我们能够解决过去困扰公共物品融资的“搭便车”问题。我们对此越清楚，就越容易确定哪些项目值得资助。

一个超越上述架构的框架已被 Gitcoin 和 ENS 等团队采用。

轴 1 代表市场失灵，表示从项目中提取任何经济价值的可能性（例如，市场失灵轴上的位置越高，市场越有可能失败，并且很难将项目货币化）。

轴 2 是项目为社区提供的价值（捐赠/融资金额取决于项目在两个轴上的位置）。

现在考虑一下，如果我们不仅限于公共产品为特定社区创造的价值，还考虑到它给其他社区带来的正外部性，会怎样？以此为框架，我们可以想象俱乐部或公地如何真正发挥作用，为真正的公共利益“创造”。

开源软件可以被视为真正的全球公共产品的一个例子（在大多数情况下，任何人都应该能够访问和使用它。这种情况还在继续增长。）例如，虽然以太坊可能主要对代币持有者有义务谁维护网络的安全，但它产生的代码是公开的，每个人都可以永久使用，并且可以作为其他项目开发的基础。事实上，在基于 EVM 的链中，我们已经一次又一次地看到这种情况。

社会进步的工具

以下是 web3 中的一些项目示例，它们可以帮助我们实现更加太阳能朋克的未来。其中许多是由其他项目产生的正外部性长期存在的，而所有这些又都会产生自己的正外部性：

以太坊是太阳朋克，但前提是我们选择它

Web3 不仅仅是营销炒作和骗局，但如果我们掉以轻心，它很容易以这样的方式结束，而不是成为一个有意义的社会变革工具。技术不一定要与环境或我们彼此的关系相反。特别是不受任何司法管辖的以太坊，可以作为全球协调的底层，为破碎的世界建立新的机构。

但正如多次说过的，这是我们必须积极选择的工作，它不会自行发生。事实上，如果我们听了它，很可能我们会反对它。让我们利用我们讲述的故事和我们建立的再生经济系统来创造我们渴望的积极外部性。归根结底，一切都是协调。

｜作者：Sara Campbell、Scott Moore｜译者：Roy｜校对者：Shawn｜

｜本文由以下文字翻译｜